Po tragické střelbě na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy se zejména na sociálních sítích vyrojilo mnoho otázek. Těch je víc, než samotných odpovědí. Dnes se už patrně přesně nedozvíme, co střelce vedlo k tak hrůznému činu, protože je mrtvý. Existuje varianta, že studenta, který vraždil, mohl někdo navést. Nebo to snad byla jen nápodoba ze zahraničí? Ostatně tohle tvrdí média i odborníci. Jedná se totiž o nejčastější jev. Čím více podobných případů narůstá po světě, tím větší je pravděpodobnost, že se to stane i u nás. Jenže je zde ještě více rozporů, než jen samotná nápodoba.

Podívejme se nejdříve na samotnou zbraň, kterou měl údajně útočník vraždit. Útočná puška AR – 15, která vychází z útočné pušky M – 16, byla hojně používána ve Vietnamu pro boj v tamní džungli. Cena této pušky je něco kolem 1000 USD. Ale některé média spekulují, že její cena se pohybuje něco kolem 100 tisíc. Kde je tedy pravda? Ta je zahalena v informačním šumu. Položme si otázku. Jak si mohl mladý student pořídit takto drahou pušku? Kde na to vzal peníze? Po zásahu na FF UK se totiž zjistilo, že měl vysloveně arzenál zbraní, které hodlal použít. Kde tyto zbraně vzal? Kde je koupil? Kdo mu je prodal? Nikomu nepřišlo divné, že si takhle mladý člověk kupuje a registruje tolik zbraní, jako kdyby měl vyrazit někam bojovat? Jestliže je puška AR – 15 útočná, co chtěl ve své rodné obci bránit útokem? Zřejmě selhání systému.

Proč nezareagoval Finanční analytický úřad (FAÚ), který podezřelé finanční toky monitoruje? Nakupoval zbraně kartou nebo převodem z účtu na účet? Pokud by je nakupoval v hotovosti, tak si někdo musel všimnout, že se jedná o značný obnos peněz a ten musí obchodník ze zákona nahlásit. Jenže se tak nestalo. Nikoho netrklo, že je to značná suma na mladého člověka, který zcela jistě nemá takový příjem. Nebo snad má? Dnešní moderní technologie tomu přejí, ale určitě by se jeho výdělek nedostal výše, než na několik desítek tisíc. Pokud na zbraně nešetřil roky a nepracoval v Praze. Takže zaspal jak ten, kdo zbraně prodal, stejně i analytický úřad. Jednalo se ale o řádnou zbraň, která byla od výrobce nebo se pohybovala na černém trhu? Zřejmě selhání systému.

Před rokem se v médiích objevila zpráva, že Zbraně pro Ukrajinu mohou skončit na černém trhu. Neskončila na něm náhodou i zbraň typu AR – 15 (nebo AR – 10, jak uvádí některé zdroje), případně i další zbraně, které pachatel měl? Tím nechci nijak tvrdit, že pachatel s nelegální puškou vraždil. Jen je nutné poukázat i na fakt, že zbraně z Ukrajiny se mohou rychle a poměrně snadno dostat k nepravým lidem. Mohou se k nám dostat jak zbraně z ruské strany, stejně i zbraně dodávané z USA pro samotnou Ukrajinu. Útočná puška AR – 15 totiž typově pochází právě z USA a byla hojně používána při podobných tragédiích jako na FF UK. Jak má tuto věc ošetřenou stát, aby se sem k nám do republiky nelegální zbraně nemohly dostat? Nebo stát jen v klidu spí, když už téměř všechny naše zbraně na Ukrajinu poslal? Bude se čekat na selhání systému?

Zajímavé ale je, že média tvrdí, tedy alespoň ta, která mají vyšetřovací spis k dispozici (sic!), že pachatel trpěl psychickými problémy. Sice netuším, jak se ke spisu média dostala, ale jedno je naprosto jasné. Dnes k získání zbrojního průkazu nepotřebujete psychologické testy. Kdysi to povinnost byla, ale s rozvolněním pravidel stačí jen doporučení od praktického lékaře. Takže zcela jistě bude nutné se vrátit k psychologickým testům a to i opakovaným. To bude samozřejmě znamenat náklady, o kterých asociální vláda P. Fialy, která se chce prošetřit k prosperitě, nechce slyšet. Ostatně psychologická a psychiatrická péče pod vedením asociálního ministra V. Válka z TOP 09 je v troskách.

Jak je možné, že nikoho netrklo podivné množství útočných zbraní u mladého člověka? Selhal totiž systém. Alespoň dle mého názoru. Vše se odvíjí od byznysu. Prodejce chtěl udělat kšeft, tak zbraně prodal. Peníze jsou přeci peníze. Ty nesmrdí a kšeft je kšeft. Proto nikdo žádnou podezřelou transakci nehlásil, všichni na tom chtěli vydělat. Prodejci zbraní by měli být určitě více pod dohledem. Stejně i ti, kdo poskytují výcvik. Jedná se totiž o vázanou živnost. Zda to novela zákona o zbraních a střelivu vyřeší je otázkou, ale určitě by se o to měla pokusit. Už jen proto, aby již k podobné tragédii, které se odehrála 21. 12. 2023, nikdy nedošlo.

Originál

K provedení úkolů, které nás čekají, je však zapotřebí soustředit všechny zdravé vlastenecké síly republiky, všechny vrstvy našeho pracujícího lidu.

Je nutno, aby si všichni poctiví občané řekli: Národní fronta - stokrát ano! Avšak zároveň se musíme postarat, aby Národní fronta, jdouc pevně za programem vlády, za prospěchem lidu, dovedla vyřídit reakční živly, které se do našeho politického života vetřely a které pracují proti programu vlády, proti lidu a pro rozvrat ...

Proto drazí přátelé, do nového roku, který je též rokem sokolského sletu, všichni svorně podle sokolského hesla: Kupředu, dnes již vyzkoušenou cestou lidové demokracie k pokojnému a šťastnému životu všech pracujících, kupředu, zpátky ni krok!

Z novoročního projevu Klementa Gottwalda 1. ledna 1948.

Fiala

K provedení úkolů, které nás čekají, je však zapotřebí soustředit všechny zdravé síly republiky, všechny vrstvy našeho lidu. Je nutno, aby si všichni poctiví občané řekli: Fialova vláda - stokrát ano! Avšak zároveň se musíme postarat, aby Naše vláda, jdouc pevně za programem vlády, za prospěchem lidu, dovedla vyřídit proruské živly, které se do našeho politického života vetřely a které pracují proti programu vlády, proti lidu a pro rozvrat...

Proto, drazí přátelé, do nového roku, který je též rokem dvojích voleb, všichni svorně podle hesla: Kupředu, dnes již vyzkoušenou cestou liberální demokracie k pokojnému a šťastnému životu všech, kupředu, zpátky ni krok!

Shrnutí vánočního projevu Petra Fialy 26. prosince 2023

Masová vražda na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy otřásla námi všemi. Média ji hodnotí jako nejrozsáhlejší masovou vraždu v dějinách samostatné České republiky. Vyšetřování samozřejmě dále probíhá a nejsou známi podrobnější informace. Zatím to vypadá na výjimečný čin psychicky narušené mysli. Situace zde není naštěstí tak špatná jako v USA, kde dochází k masovým vraždám často a ve velkém měřítku, včetně vražd ve školách.  

Truchlíme nad zavražděnými a s jejich rodinami a přáteli. Zároveň se snažíme z médií a od známých zjistit motivace k hroznému činu a s napětím sledujeme reakce policie, vlády a dalších orgánů. Žijeme za současné vlády v podmínkách, kdy dochází k cenzurování a omezování svobody slova apod. Každý soudný člověk by se měl nyní ptát: bude strašná masová vražda zneužita pro posilování státní kontroly a budování autoritářského státu? Přijde okamžik pravdy.  

Prozatím byly reakce vládních politiků naštěstí zdrženlivé, to je třeba uznat. Zatím jsme v první fázi, kdy se policie a vláda snaží hájit, že činily, co mohly. Je to obranná fáze. Policie měla podezření, byla na fakultě už před činem, ale stejně nakonec došlo k masakru.  Nacházela se totiž v jiné budově fakulty.

Už ovšem pomalu přichází fáze číslo dvě, okamžik pravdy, kdy se ukáže, jaké budou dopady činu. Buď přijde adekvátní reakce na masovou vraždu, nebo pokusy o posilování kontroly, cenzury, represe, zvláště proti nepohodlným kritickým humanitním a sociálním vědám, intelektuálům, kritické veřejnosti, opozičním politikům. 

Také je třeba se ptát na kontext činu. Současná vláda v souvislosti s ukrajinským konfliktem systematicky prosazuje militarizaci a podílí se na vytváření společenské atmosféry, v níž je zabíjení běžnou záležitostí. V takovém prostředí jsou lidé více nakloněni řešit sporné otázky násilně, psychicky narušení lidí pak mohou vzít do ruky zbraň snadněji než v harmonických podmínkách. Alespoň teď by si všichni měli sami pro sebe uvědomit, do jaké míry podporovali mírové aktivity nebo naopak burcovali pro militarizaci a válku.

Na přetřes se opět dostává korespondenční volba Čechů žijících v zahraničí. Skupina vládních poslanců předložila do poslanecké sněmovny návrh zákona na zavedení korespondenční volby. Návrh podepsali šéfové všech 5demoličních stran. V totalitním stylu lidé, jako V. Rakušan, nás informují, že tento zákon bude! 5demoliční koalice není nic než síla!

Jenže korespondenční volba není nic nového a byly tu již opakované pokusy ji prosadit. Existují argumenty pro i proti. Pojďme se na některé podívat.

Jako argument na obhajobu korespondenční volby se uvádí, že všichni lidé, kdo mají české občanství, mohou volit. Podotkněme, že i dnes takto mohou učinit na zastupitelských úřadech v zemi, kde momentálně pobývají. Díky korespondenční volbě by nemuseli na zastupitelský úřad cestovat a zaslali by do země, kde se konají volby, svůj hlas. Ušetřil by se jim tedy čas a finanční náklady. Pokud nebudeme počítat ty na zaslání jejich hlasu poštou.

Pro zavedení korespondenční volby také mluví to, že lidé pracující v zahraničí zvyšují HNP. To je sice pravda, ale nijak se to netýká HDP. Daně totiž odvádí pracující v zemi, kde momentálně pracují, pokud to není mezinárodními smlouvami upraveno jinak. Volili by tedy lidé, kteří nijak svou prací nepodporují moc státu a nejsou solidární ve zdravotním a sociálním pojištění.

Korespondenční volba by se týkala voleb do Poslanecké sněmovny, potažmo dalších celostátních: prezidentských a voleb do Evropského parlamentu. Takže „krajánci“ by mohli volit jen v některých druzích voleb a v ostatních by jim volební právo bylo ztíženo – museli by totiž přijet do ČR a místa svého trvalého pobytu. Uprchlý Šindelka ani R. Krejčíř by o tuhle možnost ale asi nestáli.

Proti korespondenční volbě mluví systém českých voleb, tedy tajná volba. Někdo v klidu na vás může vyvinout nátlak (třeba příznivci Ruska a D. Trumpa v zahraničí, jak to připomínala česká oligomédia) a nařídit, koho volit. Vzpomeňme případ generála Blaška, kdy k jeho volbě měl vyzvat Aeronet. Když jdete za plentu, tak je toto eliminováno.

Další argument proti zavedení korespondenční volby je prostý. Jak může mít někdo volební právo, když v naší zemi trvale nepobývá, nepracuje a neodvádí zde daně? Navíc si musíme říci, že voliči, kteří pracují v zahraničí, vesměs volí pravicově orientované strany, když se jedná o bohatší lidi žijící trvale v jiných podmínkách a vlastně „našincem“ opovrhující.

Problematické je i to, že hlasy ze zahraničí se v našem volebním systému vždy přičítají k vylosovanému kraji. Proč ne proporcionálně do všech krajů? Může nastat paradox, kdy bude například vylosován nejmenší kraj a k němu by se například přičetlo 80 tisíc hlasů ze zahraničí. V Karlovarském kraji s 230 tisíci voliči, kde k volbám jich dojde asi 130 tisíc a kraj je populačně menší a menší, by jistě byli rádi. Řešením by ale mohlo být, kdyby se hlasy ze zahraničí přičítaly do toho kraje, kde by měl volič trvalý pobyt.

Proč ale tolik současná 5demoliční koalice trvá na zavedení korespondenční volby? Není to lepší demokracie. Korespondenční volba zvyšuje volební účast a to se odráží ve skóre různých indexů. Dnes je to potřeba. Pravicové strany jsou totiž zatíženy dozimetry a stokami. Zavedením korespondenční volby by se mohl eliminovat jejich pád a zachovaly si naději na přístup ke korupčním lizům. Proto V. Rakušan (STAN), předseda strany, se kterou se pojí už čtyři mrtví v kauze Dozimetr a nedemokratické stanovy, tak tvrdě prosazuje korespondenční volbu. Totalitní podstata současného poslaneckého návrhu zákona návrhu spočívá v tom, že neprošel žádným připomínkovým řízením. Veřejnost byla tedy dopředu z návrhu zákona, který má zlepšit demokracii v Česku, vyloučena, a 5koalice si tak osvojila vůdčí roli v naší společnosti.

Po dvouleté zkušenosti s 5demoliční vládou je jasné, že nechce české občany vázat v českém hospodářství, raději pracovní sílu doveze nebo podpoří migrační vlnu. V důsledku dnešní hospodářské politiky se zavírají provozy skláren (například v Květné), řeznictví apod. V příhraničních regionech jsou lidé nuceni v zahraničí nejenom nakupovat, ale také pracovat. Je jasné, že hospodářský ideál této vlády jde před rok 1918, který lze popsat příběhem Antona Karase z Bassova Cirkusu Humberto a koncentraci kuchařek, podkoních a stavebního personálu ve Vídni.

Korespondenční volbu je třeba podpořit, ale jen v případě krajských, komunálních či senátních voleb. Tam je základ a pojistka demokracie. I v naší republice totiž mnoho lidí jezdí i na týdny za prací na druhý konec Česka. Podobný model má Rakousko – jedná se o vnitřní korespondenční volbu. V. Rakušane, takže proč se neinspirovat tam? Hledá se něco, co už je jinde vymyšleno a vyzkoušeno.

Jediný velký problém bude ale spočívat v tom, kdo bude hlasy doručovat? Pokud to bude Česká pošta pod vedením V. Rakušana a jeho STAN teamu, tak se volební lístky ani nemusí doručit (pokud se bude vědět na kterou adresu). Mohl by to vyřešit speciální volební průkaz, kdy by mohli volit lidé i v jiném kraji do zastupitelstva svého kraje.

Rozhovor se sociologem, analytikem a publicistou Janem Klánem nejen na téma lidských práv v České republice.

Desátý prosinec je podle kalendáře OSN označován jako Den lidských práv (Human Rights Day). Děje se tak na počest přijetí Všeobecné deklarace lidských práv. O ni se zasloužila Anna Eleanor Rooseveltová, jako předkyně výboru, jež připravoval text deklarace, a jako první žena ve funkci americké velvyslankyně USA. Pro deklaraci hlasovalo 48 z 58 z tehdejších členů OSN. Onoho 10. 12. 1948 se Československo, Polsko, Sovětský svaz a Ukrajina zdržely hlasování, Československo se připojilo až později. Od roku 1950 se 10. prosinec stal oficiálním svátkem v mezinárodním kalendáři OSN. Jak vnímáte 10. prosinec 2023 Vy?

Doplním, že První dáma OSN byla taky neteří amerického prezidenta. A pokud jde o můj pohled na Den lidských práv v Česku, jsem skeptický. Dochází zde k porušování lidských práv. Česko je zemí, kde roste autoritářství a populismus, a to zásluhou stran, které se nazývají občanské.

Opravdu?

Pokud se budeme držet definice populismu přijaté Tony Blair Institute for Global Change, tak je to Občanská demokratická strana, která se stává populistickou.

Ale za populisty media hlavního proudu považují u nás Věci veřejné, ANO a okamurovce. To by bylo překvapivé.

Institut zkoumá populismus podle rétoriky představitelů stran a jejich vůdců. Existují tři proudy: kulturní populismus, socio-ekonomický populismus a anti-establishment populismus. Ten první odmítá lidi jiné kultury ve většinové kultuře. Ten druhý všechno a všechny srovnává s typickým člověkem a ten poslední odmítá to, co kážou elity v čele institucí. ODS se cestou svých představitelů hlásí k tomu poslednímu proudu.

Ale tihle populisté také hovoří o tom, že všichni ostatní jsou zkorumpovaní a oni to změní, když budou u moci.

Ano, tohle ale není rétorika ODS. Když se vezmou jejich kauzy od 90. let, to je strana, kde korupce je genetická a je skrytým programem. Proto o korupci nemluví a neměly boj proti ní ani v programu do posledních parlamentních voleb a nemají ji ani v programu Spolu. Konečně lídr Spolu kandidátky, disident A. Vondra, si nikdy nevšiml korupce v jeho úřadu zhmotněné jako Promopro, kterou otec-zakladatel TOP-09 a 12. předseda lidovců M. Kalousek komentoval jako „…standardní odhalení nestandardní zlodějny.“ ODS se staví proti mezinárodním organizacím jako je Evropská unie nebo OSN.

Takže ODS a Spolu nejde věřit?

Přesně tak. Jak předseda ODS, tak i koaliční strany se zastaly ministryně obrany, když chtěla, aby ČR vystoupila z OSN, případně aby byla OSN zrušena. To by samozřejmě znamenalo světový chaos asi i výrazné omezení agendy lidských práv rámované 10. prosincem. Oni prostě chtějí ničit národní a mezinárodní instituce, které jim právě nevyhovují. Takto i česká transformace byla soubojem institucionálních ekonomů a názoru ODS, že nejlepší rámec je zrušení rámce. Důsledky pociťujeme dodnes.

Máte na mysli to „zhasnutí“ pro potřeby privatizace?

Ano, to, co připomíná Formanův film: Hoří, má panenko! A příběh s tombolou. ODS i A. Vondra by mohli ten příběh bagatelizovat filmovým dialogem nad zmizelou tombolou: „Podívejte, oni lidi dobře vědí, když si to rozkradli, že to nemůžou vyhrát. A tak moc dobře vědí, že jsou všichni podezřelí. Lidi nejsou hloupí, nejsou hloupí. Nepodceňovat, pánové, nepodceňovat lidi. Ano, nepodceňovat, lidem musíme věřit. Ano, nepodceňovat a věřit lidem.“ Cynismus ve stylu 5demoliční vlády: „Lidi, vidíte, že nic není, snížili jsme vám daně, když jsme nemuseli. Stát je rozkraden, takže co chcete. Za všechno může Babiš.“

Populisté svalující vinu na jiného mezinárodně uznatelného populistu?

Půjdeme-li do důsledků, první populistickou stranou u moci byly pražské Věci veřejné a vytáhla je tam ODS vedená P. Nečasem. A. Babiš také hovoří o tom, že jej stvořili občanští demokraté. Nemohou se tedy divit. A konečně, to, co se odehrává po nástupu ODS k moci po volbách v roce 2021 má prvky autoritářství. ODS aspiruje na to být vedoucí silou ve společnosti i ve státě. Kdo říká něco jiného než jejich media hlavního proudu, je nálepkován jako dezinformátor. Přitom tato media vlastněná kapitálem určují témata, o kterých budou informovat. Témata, která se nehodí do představy Česka vedeného chaotickými a neprofesionálními neokonzervativci a neoliberály, nikdo v těchto mediích neotevře.

Můžete být konkrétnější?

Můžeme mluvit například o válce na Ukrajině. Objektivnost sdělovacích prostředků by neměla znamenat sdělovat polopravdu nebo pololež, ale fakta. Když oligomedia převezmou celou zprávu jedné nebo druhé agentury států spolu válčících a nechají je komentovat experty, kteří o věci vědí jen o něco více než ten, kdo tu zprávu přepsal, tak se k faktům nedostaneme. Mnohdy máme jen komentovanou cizí propagandu.

Čtu se zájmem týdeník The Economist, který reflektuje americké ekonomické a politické zájmy. Vždy čekám, co a v jaké podobě se z nového čísla objeví v českých oligomediích. Teprve až když toto západní medium začalo být kritické k Ukrajině, začala být kritická i česká oligomedia.

Poziční, opotřebovávací, a tedy totální válka se rozhoduje v logice teorie potenciálů: zvítězí ten, který dokáže rychleji, anebo vydrží déle uhrazovat ztráty. Je to souboj velikosti národů a velikosti a výkonnosti ekonomik, jak o tom už za ODS idealizované první republiky psal ruský legionář píšící pod pseudonymem Stanislav Yester. Jenže z jeho díla nám 5demolice nabízí v posledních dvou letech spíše jeho program na kuratorium pro výchovu. Také proto se možná 5demoliční vláda tváří jako Strana národní jednoty autoritativně se prohlašující za ten nejdemokratičtější proud v zemi. Inu, informační autoritáři tolerantní ke korupci.

Děkuji za rozhovor